민주당 경선룰 두고 정면충돌..비명계 "들러리 못 서"

2025-04-11 16:57

 더불어민주당이 대선 후보 경선 규칙을 둘러싸고 내부 갈등을 겪고 있다. 이재명 전 대표를 지지하는 강성 당원들은 권리당원 투표 비중을 확대해 당원 주권주의를 강화할 것을 요구하는 반면, 비이재명계(비명계) 인사들은 일반 국민이 참여하는 오픈프라이머리(완전국민경선)를 주장하며 당 지도부의 일방적인 결정에 반발하고 있다.

 

민주당 대선특별당규준비위원회는 11일 오전 세 번째 회의를 개최했지만 결론을 내리지 못했다. 현재 논의되는 방식은 두 가지로, 일반 국민이 선거인단으로 참여하는 '국민경선'과 일반 국민 여론조사 50%, 권리당원 투표 50%로 진행되는 '국민참여경선' 방식이다. 민주당 당헌 제88조에 따라 두 방식 모두 원칙적으로 가능하지만, 당내 갈등이 심화되면서 결론 도출이 어려운 상황이다.

 

대선 후보 경선 방식은 결과에 직접적인 영향을 미칠 수 있어 논란이 크다. 민주당은 19대와 20대 대선에서 국민경선 방식을 적용했다. 이 방식은 전국대의원과 권리당원에게 자동으로 투표권을 부여하고, 선거인단으로 신청한 일반 국민, 일반 당원, 재외국민이 투표에 참여하는 구조다. 이는 비명계가 주장하는 오픈프라이머리와 유사한 형태다.

 

 

 

반면, 강성 당원들은 권리당원 표 반영 비율을 최대 50%까지 늘리는 국민참여경선 방식을 선호하고 있다. 이들은 국민경선제가 당원 대표성이 낮고, 특히 역선택 위험이 크다고 주장한다. 역선택이란 상대 정당 지지자들이 민주당 경선에 참여해 경쟁력이 낮은 후보를 선택함으로써 본선 경쟁력을 약화시키는 행위를 뜻한다. 일부 강성 당원들은 권리당원 반영 비율을 80%까지 높이자는 주장도 내놓고 있다.

 

이 같은 요구는 2021년 민주당 대선 후보 선출 과정에서 발생한 논란과 관련이 있다. 당시 이재명 후보는 3차 선거인단 투표에서 28.3%를 득표한 반면, 이낙연 후보가 62.37%를 차지하며 압승했다. 최종적으로 이 후보가 과반을 넘겨 대선 후보로 확정됐지만, 강성 지지층은 역선택이 개입된 결과라고 의심했다. 이에 따라 이번 경선에서는 같은 상황을 방지해야 한다는 목소리가 커지고 있다.

 

비명계 인사들은 국민참여경선 방식이 채택될 경우 반발할 가능성이 높다. 이들은 완전국민경선을 주장하며, 국민경선 방식도 고려할 수 있다는 입장이다. 비명계는 권리당원 투표 비중이 높은 방식이 적용될 경우 이재명 전 대표의 강력한 당내 지지층에 밀려 경쟁력을 확보하기 어려울 것으로 판단하고 있다.

 

당 지도부가 국민경선 대신 국민참여경선을 선호하는 분위기가 감지되자 비명계는 반발하고 있다. 김두관 전 의원은 "대의원, 권리당원, 일반당원을 포함해 18세 이상 국민이라면 누구나 현장 투표에 참여할 수 있는 완전 오픈프라이머리를 채택해야 한다"며 "경선 룰은 후보자 간 합의가 필수적"이라고 주장했다. 김동연 경기지사 캠프 측도 긴급 기자회견을 열고 "특별당규위원회가 국민선거인단을 없애려 한다는 제보가 있다"며 "역선택 방지를 명분으로 국민경선을 훼손하려 한다면 받아들일 수 없다"고 반대 의사를 밝혔다.

 

민주당 선거관리위원회는 이미 오픈프라이머리 방식을 받아들일 수 없다는 입장을 공식화했다. 박범계 민주당 선거관리위원장은 "오픈프라이머리가 유용한 선출 방식이라는 점은 인정하지만, 당원 주권주의 원칙과는 거리가 있다"며 완전국민경선 도입을 사실상 배제했다. 이에 따라 민주당 경선 방식은 국민경선과 국민참여경선 중 하나로 결정될 가능성이 높아 보인다. 하지만 당내 갈등이 지속되면서 최종 결정까지 난항이 예상된다.

 

변윤호 기자 byunbyun_ho@trendnewsreaders.com

컬쳐라이프

영화인들, '만들어진 천만'에 칼을 빼 들었다

OTT나 관객 감소 등 외부 요인뿐만 아니라 특정 흥행작에 스크린을 몰아주는 불공정한 배급 관행에서 비롯되었다고 진단하며 ‘스크린 집중 제한 제도’ 도입을 강력히 촉구했다.영화계는 흥행이 보장된 소수의 영화가 전체 상영관을 독식하는 '스크린 쏠림' 현상이 산업 전체의 기반을 흔들고 있다고 지적했다. 이로 인해 다양한 장르와 규모의 영화들이 관객과 만날 기회조차 얻지 못하고 조기 종영되는 악순환이 반복되고, 결국 관객들은 '극장에 볼 영화가 없다'며 발길을 끊게 된다는 것이다.이에 대한 구체적인 대안으로 '스크린 집중 제한 제도' 도입이 제시됐다. 특정 영화가 전체 극장 좌석의 20%를 초과하여 점유할 수 없도록 상한선을 두자는 것이 골자다. 단기간에 천만 관객을 동원하는 '만들어진 흥행'이 아닌, 다양한 영화가 오랜 기간 관객과 만날 수 있는 건강한 산업 생태계를 복원해야 한다는 주장이다.이러한 주장의 배경에는 관객의 경험 악화에 대한 우려가 깔려있다. 관객들은 오른 티켓 가격을 지불하고도 극장에서 한두 편의 영화 외에는 선택지가 없는 역설적인 상황에 놓여있다. 이는 장기적으로 영화 관람 수요 자체를 감소시키는 심각한 문제로 이어질 수 있다는 지적이다.특히 영화계는 팬데믹 이후 일본, 프랑스 등 대부분의 국가가 극장 관객 수를 상당 부분 회복한 반면, 유독 한국 시장만 2019년의 절반 수준에 머물고 있다는 점을 근거로 들었다. 이는 위기의 본질이 외부 환경이 아닌 산업 내부의 구조적 문제에 있음을 방증한다는 것이다.이러한 관점에서 영화단체연대회의는 최근 논의되는 '홀드백'(극장 상영 후 OTT 공개까지의 기간을 의무화하는 것) 법제화에 대해서도 비판적인 입장을 보였다. 강제적인 상영 금지 기간을 두는 것은 근본적인 해결책이 아니며, 스크린 집중 제한을 통해 영화가 극장에 오래 머물도록 하면 홀드백 문제는 자연스럽게 정상화될 것이라고 강조했다.